• Menu
  • Pular para a navegação de cabeçalho à direita
  • Pular para o conteúdo principal
  • Passar para a navegação secundária
  • Passar para a barra lateral primária
  • Passar para o rodapé

Antes do cabeçalho

O Keches Law Group é agora o escritório de advocacia oficial do New England Patriots - Saiba mais

Escritório oficial de advocacia de lesões dos New England Patriots, Boston Bruins e Free Jacks

pt_BR Português do Brasil
pt_BR Português do Brasil en_US English es_ES Español
Consulta Confidencial Gratuita  (508) 403-7715

Grupo Jurídico Keches

Trabalhadores' Advogados de indenização e lesões

  • Início
  • Advogado
  • Áreas de atuação
    • Lesão pessoal
    • Remuneração dos trabalhadores
    • Negligência médica
    • Ações de Classe
    • Direito do Trabalho
    • Deficiência da Previdência Social
    • Aposentadoria por Deficiência Acidental
    • Litígios de Seguros
  • Resultados
  • Comentários de clientes
  • Sobre
    • Notícias e mídia
    • Carreiras
    • Diversidade e inclusão
    • Sem política de taxas
    • Keches Cares™ Giving
    • Concurso de redação para bolsas de estudo
    • Referências de advogado
  • Busca
  • Contate-nos
  • en_USEnglish
  • es_ESEspañol
  • pt_BRPortuguês do Brasil

Menu móvel

  • Início
  • Advogado
  • Áreas de atuação
    • Lesão pessoal
    • Remuneração dos trabalhadores
    • Negligência médica
    • Ações de Classe
    • Direito do Trabalho
    • Deficiência da Previdência Social
    • Aposentadoria por Deficiência Acidental
    • Litígios de Seguros
  • Resultados
  • Comentários de clientes
  • Sobre
    • Notícias e mídia
    • Carreiras
    • Diversidade e inclusão
    • Sem política de taxas
    • Keches Cares™ Giving
    • Concurso de redação para bolsas de estudo
    • Referências de advogado
  • Busca
  • Contate-nos

Ligue agora. Estamos disponíveis 24 horas por dia, 7 dias por semana.

Se habla español

(508) 403-7715

Padrões de Prova em casos civis vs. Criminais

Você está aqui: Início / Notícias / Padrões de Prova em casos civis vs. Criminais

dezembro 11, 2012 // por Lei Keches

Um conceito muito difícil para a maioria dos não-legisladores e talvez advogados é o padrão de prova entre uma ação civil e uma acusação criminal. Especificamente, em um caso criminal, o júri ou juiz deve considerar que o acusado cometeu o suposto crime "além de uma dúvida razoável". Isso é considerado um padrão muito elevado. É um padrão que leva a maioria das pessoas que estão acompanhando julgamentos criminais a ficarem horrorizadas com o fato de um júri ter considerado o acusado inocente, pois não puderam considerá-lo culpado além de uma dúvida razoável. Quem jamais esquecerá o caso OJ Simpson. Todos que acompanharam o caso no noticiário assumiram que Simpson era culpado. Entretanto, quando o advogado de defesa argumentou: "Se a luva não servir, você deve absolver", pelo menos alguns dos jurados acharam que as luvas não serviam para Simpson ser uma base para não poder condená-lo, pois tinham dúvidas. Mais recentemente, no noticiário, está a afirmação de Strauss-Kahn/Hotel Housekeeper. Nesse caso, o ex-político francês Strauss-Kahn foi acusado por uma governanta de um hotel de Nova York de agredi-la em um encontro sexual. A Promotoria do Ministério Público do lado criminoso do caso recusou-se a apresentar queixa contra Strauss-Kahn por não achar que houvesse provas para condená-lo com base neste padrão "além de uma dúvida razoável". Entretanto, isso não impediu os advogados civis da vítima de apresentar uma ação civil contra Strauss-Kahn pela agressão relatada. No caso civil, o padrão de prova é uma preponderância das provas. Ou seja, a pesagem da balança da justiça. A balança inclina-se tão ligeiramente a favor das vítimas, que ela é capaz de provar por uma preponderância das provas as alegações de que Strauss-Kahn cometeu um assalto contra ela. Apesar de o caso criminal ter sido arquivado, a vítima foi capaz de avançar com a ação civil porque era mais fácil atender ao padrão civil. Embora esse caso não tenha sido litigado até a conclusão, os advogados e/ou a vítima puderam negociar com sucesso um acordo sobre essa reivindicação.

Enquanto o caso OJ Simpson e o caso Strauss-Kahn são manchetes, a diferença entre casos criminais e casos civis vem à tona o tempo todo. No ano passado, eu tive pelo menos quatro reivindicações que têm ações penais correspondentes associadas a eles. Em uma reclamação, a promotoria local onde o acidente ocorreu originalmente apresentou a acusação, mas por fim deixou cair a bola e permitiu que as acusações fossem retiradas. Isso não me impediu/prejudicou de apresentar a queixa civil contra aquele indivíduo. A realidade é que isso teve pouco efeito sobre a questão civil. Se o Réu tivesse finalmente se declarado culpado de acusações relacionadas ao acidente com o veículo motorizado, essa alegação teria algum efeito sobre a questão civil, mas não um efeito exclusivo. Da mesma forma, em outro caso, o motorista de um veículo foi condenado por homicídio de veículo motorizado depois de se declarar culpado do crime horrível. O caso de inclinação que governaria a admissibilidade dessa confissão é o Aetna Casualty Insurance Company contra Joseph Niziolek, 395 Mass. 737 [1985]. Até o caso Niziolek, Massachusetts havia seguido por muito tempo a "regra tradicional" de que um réu condenado por um crime tem o direito de julgar novamente se ele realmente cometeu esse crime quando essa questão surgiu em um processo civil do qual a Commonwealth não era parte. Os tribunais há muito haviam tomado a posição de que o julgamento criminal não era evidenciado contra o réu criminoso quanto ao mérito do caso civil. No caso Niziolek, os tribunais de Massachusetts inverteram essa posição e consideraram que uma parte em uma ação civil contra um antigo réu criminal pode invocar a Doutrina de Estoppel Colateral para impedir que o réu criminal volte a aliviar questões decididas no processo criminal. Entretanto, os tribunais de Niziolek fizeram distinção entre um caso levado a uma conclusão criminal pelo júri com uma condenação e uma declaração de culpado com uma condenação inscrita. O tribunal decidiu que, por não ter havido nenhuma conclusão, uma condenação após uma confissão de culpa não apresenta a possibilidade de uma determinação factual inconsistente. Para fins de estopa colateral, esses fatos justificam que uma condenação após uma confissão de culpa seja tratada de forma diferente de uma condenação após um julgamento. Eles continuam dizendo que "o que enfatizamos é que a confissão de culpa do Réu não está isenta de conseqüências em um litígio civil subseqüente". A confissão de culpa do Réu e outras confissões feitas durante o colóquio de confissão são provas admissíveis no litígio civil".
Esta decisão também teve ramificação em relação ao dever das seguradoras dos proprietários de imóveis residenciais de defender o proprietário de reclamações feitas contra eles por atos intencionais/criminais. Em Metropolitan v Morrison, 460 Mass. 352 [2011], o tribunal de Massachusetts analisou se a seguradora do proprietário poderia negar a cobertura e/ou o dever de defender o proprietário por atos intencionais feitos por um ocupante da casa causando danos a outro. Em última instância, a questão é se o segurado pretendia causar o dano, e não apenas a intenção de cometer o ato que causou o dano.

O significado do caso Niziolek para os advogados civis é que você deve fazer o trabalho de preparação. Você deve obter a condenação criminal e, em seguida, deve tomar os depoimentos do Réu nesses casos para estar pronto para provar seu caso no momento do julgamento. O significado para os proprietários é que se você for processado por atos intencionais cometidos contra outra pessoa, a política de seu proprietário poderá cobri-lo.

Categoria: Notícias

Procurando ajuda? ou apenas tem uma pergunta?

Entre em contato conosco para uma consulta gratuita e sem compromisso hoje. Não custará nada e é 100% confidencial.

Ligue, converse ou mande-nos um e-mail hoje mesmo.

Contate-nos

Posto Anterior: « Informações atualizadas sobre o acidente com a Linha Verde
Próximo Post: Lesões e concussões na cabeça »

Barra lateral primária

Avaliação gratuita de casos

Ligue para 508-403-7715 para ajuda imediata ou preencha o formulário abaixo e entraremos em contato com você o mais rápido possível.

"*" indica campos obrigatórios

Nome*
Este campo é para fins de validação e não deve ser alterado.

Formulário Seguro

[brb_collection id="2306"]

Rodapé

Sobre nós
Keches Cares™
Carreiras
Diversidade e inclusão
Bolsa de estudos
Referências de advogado
Sem política de taxas

Publicações recentes no blog:

  • Galeria: Saudação aos Enfermeiros 2025
  • O Keches Law Group patrocina com orgulho a comemoração "Salute To Nurses" do Boston Globe
  • We Built This City - Celebrando os trabalhadores que mantêm a Nova Inglaterra em movimento
  • Keches Law Group comemora cinco advogados listados entre os Best Lawyers®.

Contate-nos

Estamos disponíveis 24 horas por dia, 7 dias por semana, por telefone

Se habla Español / Português
pt_BR Português do Brasil
pt_BR Português do Brasil en_US English es_ES Español


Horário de expediente:
De segunda a sexta-feira, das 8:30 às 17:00 horas

Sábados, domingos e noites disponíveis mediante solicitação.

Estamos a apenas uma chamada ou clique de distância se você precisar de ajuda.

508-403-7715

Contate-nos por e-mail →

Siga-nos:


O escritório oficial de advocacia de lesões corporais: escritório oficial de advocacia de lesões

  • Mapa do site
  • Política de Privacidade
  • Aviso da ADA
  • Blog
  • Comunicados à imprensa

Rodapé do site

Servimos a todos os MA, NH, RI, CT incluindo as seguintes localidades: Condado de Bristol, incluindo Attleboro, Fall River, New Bedford e Taunton; Condado de Norfolk, incluindo Brookline, Dedham, Franklin, Milton e Quincy; Condado de Worcester, incluindo Fitchburg, Leominster, Shrewsbury, Westborough e Worcester; Condado de Hampden incluindo Ludlow, Springfield, West Springfield, e Westfield; Condado de Middlesex incluindo Cambridge, Framingham, Lowell, e Medford; e Condado de Plymouth incluindo Brockton e Plymouth.

Isenção de responsabilidade: as informações contidas neste site são apenas para fins de informação geral. Nada neste site deve ser tomado como aconselhamento legal para qualquer caso ou situação individual. Qualquer informação apresentada através de um formulário não tem a intenção de criar uma relação advogado-cliente.
Este site é protegido pela reCAPTCHA e pelo Google Política de Privacidade e Termos de serviço se aplicam.

Direitos autorais © 2025 Grupo Jurídico Keches - Todos os direitos reservados

en_US English
en_US English
es_ES Español
pt_BR Português do Brasil