Um carpinteiro de 50 anos de idade foi empregado instalando uma sheetrock em um canteiro de obras. A autora estava trabalhando em uma escadaria com um colega de trabalho que passava o sheetrock para a autora a partir do piso acima. A queixosa caiu da escada e caiu no piso médio, aterrissando abaixo, sofrendo lesões na cabeça e um pulso fraturado. A maneira precisa da queda era desconhecida. O colega de trabalho ouviu a queda, respondeu, e encontrou a escada em pé no local designado. O Autor estava inconsciente deitado no piso médio inferior, aproximadamente três pés abaixo do piso superior.
A autora alegou negligência por parte do Contratante Geral por não conduzir uma Análise de Perigo de Trabalho e por permitir o uso de uma escada e não de andaimes enquanto a autora estava instalando o sheetrock na escadaria. Além disso, o Autor alegou que o Réu não forneceu proteção contra queda, pois o Autor foi exposto a uma queda de mais de seis pés com base na escada aberta atrás do Autor.
O réu alegou que o Autor nunca foi exposto a uma queda de 1,80 m e, portanto, alegou que não era necessária proteção contra a queda. Além disso, o Réu alegou que não foi negligente na ocorrência do acidente porque o método utilizado pelo Autor era uma prática padrão no setor. Finalmente, o Réu estava preparado para apresentar provas através de um neuropsicólogo de que o Autor estava exagerando seus sintomas.
Inicialmente, o Autor foi enviado ao hospital via ambulância e foi tratado por ferimentos fechados na cabeça e um pulso fraturado. A queixosa teve que se submeter à fonoaudiologia e fisioterapia, assim como a um tratamento significativo para deficiências neurológicas e cognitivas. O queixoso alegou ser incapaz de retornar à sua ocupação anterior como carpinteiro.
O caso de compensação do trabalhador liquidado por $500.000. Após um dia inteiro de mediação, o caso de responsabilidade foi resolvido por $900.000,00. Além disso, o Autor foi capaz de negociar uma redução significativa na penhora de indenização do trabalhador, resultando em uma maior recuperação para o Autor, de acordo com Curry v. Great American Insurance Co., 80 Mass. App. Ct. 592 (2011).
