Em Massachusetts, um anfitri\u00e3o social pode ser responsabilizado por ferimentos causados por um convidado ou convidados de um evento onde o \u00e1lcool foi disponibilizado ou servido. Em fevereiro deste ano, a Suprema Corte Judicial abordou a quest\u00e3o da responsabilidade do anfitri\u00e3o social no caso Juliano vs. Simpson e recusou-se a descobrir que um anfitri\u00e3o menor de idade devia um dever a terceiros quando o anfitri\u00e3o n\u00e3o fornecia \u00e1lcool, mas fornecia um local onde o \u00e1lcool pudesse ser consumido. O Tribunal reafirmou que a responsabilidade \u00e9 atribu\u00edda quando se serve \u00e1lcool ou se exerce controle sobre o fornecimento de \u00e1lcool. Juliano v. Simpson, 461 Mass. 527 (2012).<\/p>\n
Esta semana a quest\u00e3o da responsabilidade social dos anfitri\u00f5es foi mais uma vez manchete nas manchetes quando um juiz do Tribunal Superior de Norfolk ouviu argumentos orais em um processo contra o The Kraft Group, propriet\u00e1rio do New England Patriots e do Est\u00e1dio Gillette. O caso surgiu de um acidente de carro fatal que ocorreu em 2008, ap\u00f3s um dia de tailgating no New England Country Festival realizado em Foxboro. Os r\u00e9us apresentaram uma mo\u00e7\u00e3o para julgamento sum\u00e1rio procurando que o caso contra eles fosse arquivado de acordo com a decis\u00e3o do Supremo Tribunal Judicial em Juliano. Ao se opor \u00e0 mo\u00e7\u00e3o, o advogado do Autor alegou que, ao permitir que menores de idade bebessem em seus estacionamentos, os R\u00e9us forneciam essencialmente \u00e1lcool, e deveriam ser responsabilizados sob uma teoria de responsabilidade social do anfitri\u00e3o.<\/p>\n