Voc\u00ea pode n\u00e3o perceber, mas toda vez que voc\u00ea se inscreve para um cart\u00e3o de cr\u00e9dito, uma empresa de cabo ou um servi\u00e7o de telefonia celular, voc\u00ea tamb\u00e9m est\u00e1 assinando um contrato que limitar\u00e1 severamente seus direitos no caso de uma disputa com um desses provedores. A maioria das pessoas n\u00e3o sabe que o que est\u00e1 enterrado nas letras mi\u00fadas de um contrato de consumo \u00e9 um \"acordo\" que, caso a empresa fa\u00e7a algo errado e voc\u00ea seja prejudicado, voc\u00ea n\u00e3o pode process\u00e1-los; voc\u00ea s\u00f3 pode resolver esse conflito por meio de arbitragem. Mas n\u00e3o uma arbitragem onde ambas as partes concordam em submeter o assunto a um terceiro neutro' voc\u00ea est\u00e1 concordando em submeter a disputa \u00e0 jurisdi\u00e7\u00e3o e a um \u00e1rbitro de sua escolha. Isto significa que voc\u00ea pode potencialmente ter que levar sua disputa ao Texas ou Idaho ou Minnesota, ou onde quer que a empresa decida que quer que estas coisas sejam resolvidas. E eles escolher\u00e3o a pessoa que vai decidir quem est\u00e1 certo e quem est\u00e1 errado. N\u00e3o \u00e9 exatamente um campo de igualdade. A maioria das pessoas vai fazer isso por um desacordo sobre $100 ou $1.000 Provavelmente n\u00e3o. Mas o que estes acordos de arbitragem for\u00e7ada tamb\u00e9m fazem \u00e9 evitar a\u00e7\u00f5es judiciais de a\u00e7\u00e3o coletiva que s\u00e3o movidas em nome de um grupo de pessoas que est\u00e3o no mesmo barco. Os processos de a\u00e7\u00e3o coletiva foram concebidos como um recurso para o consumidor que permite que milhares de pessoas responsabilizem as corpora\u00e7\u00f5es quando todas elas foram prejudicadas pela mesma conduta indevida.<\/p>\n
O Federal Consumer Financial Protection Bureau, criado pela Senadora Elizabeth Warren, realizou um estudo e emitiu um relat\u00f3rio que mostra que \"adivinhe o qu\u00ea?\" a arbitragem \u00e9 boa para as empresas, mas n\u00e3o \u00e9 boa para os consumidores. E ao contr\u00e1rio das afirma\u00e7\u00f5es das empresas de que a limita\u00e7\u00e3o das a\u00e7\u00f5es judiciais lhes permite repassar essas economias aos consumidores sob a forma de taxas reduzidas e servi\u00e7os melhorados, \"adivinhe o que mais? \"n\u00e3o.<\/p>\n
Os tribunais s\u00e3o um dos poucos lugares em que um indiv\u00edduo ainda tem alguma chance de desafiar uma corpora\u00e7\u00e3o em algo pr\u00f3ximo a uma base de igualdade. Os consumidores n\u00e3o devem ser for\u00e7ados a ceder seu direito \u00e0 7\u00aa Emenda a um julgamento do j\u00fari s\u00f3 porque querem um telefone celular. Talvez ainda mais preocupante \u00e9 o fato de que estes acordos de arbitragem obrigat\u00f3ria tamb\u00e9m podem ser encontrados em situa\u00e7\u00f5es de maior risco e maior estresse, como as que envolvem idosos que v\u00e3o para lares de idosos.<\/p>\n
N\u00f3s n\u00e3o deixar\u00edamos os \u00e1rbitros dos Yankees escolherem \u00e0 m\u00e3o para os jogos contra os Red Sox. Da mesma forma, os consumidores n\u00e3o deveriam deixar as empresas terem a palavra final em quem decide se elas devem ser responsabilizadas por seus pr\u00f3prios erros.<\/p>\n