Um garoto de 6 anos, andando de bicicleta, foi morto quando foi atingido por um caminh\u00e3o. O r\u00e9u era uma empresa que fazia trabalhos na estrada em uma \u00e1rea residencial. A crian\u00e7a e seu amigo haviam parado em um cruzamento. Eles tinham a inten\u00e7\u00e3o de prosseguir atrav\u00e9s do lado norte.<\/p>\n
Enquanto eles estavam parados, um caminh\u00e3o basculante parou no lado leste do cruzamento e parou. Quando a crian\u00e7a prosseguiu para o cruzamento, o caminh\u00e3o saiu para o cruzamento e deu uma ampla curva \u00e0 direita, atingindo a bicicleta. O garoto foi arrastado por uma curta dist\u00e2ncia antes de o caminh\u00e3o parar.<\/p>\n
Uma reconstru\u00e7\u00e3o mostrou que o operador do caminh\u00e3o deveria ter sido capaz de ver as duas crian\u00e7as o tempo todo durante a curva.<\/p>\n
Um patologista forense confirmou que o garoto estava consciente por alguns momentos quando o caminh\u00e3o passou por cima dele antes de ser morto pelo pneu traseiro lateral do motorista.<\/p>\n
O operador do caminh\u00e3o foi acusado de ter consumido duas cervejas entre 12 e 13 horas durante seu intervalo de almo\u00e7o, violando as regras do Departamento de Transporte e as regras corporativas do r\u00e9u. O acidente ocorreu aproximadamente \u00e0s 15h15min.<\/p>\n
O advogado dos autores reteve um especialista em toxicologia que opinou que, embora o operador n\u00e3o estivesse mostrando sinais vis\u00edveis de intoxica\u00e7\u00e3o, ele ainda teria sido afetado pelo consumo de \u00e1lcool. O efeito teria inclu\u00eddo a confus\u00e3o em situa\u00e7\u00f5es que exigiam decis\u00f5es multitarefa.<\/p>\n
Nesta aplica\u00e7\u00e3o em particular, o caminhoneiro simultaneamente estaria tentando fazer uma curva \u00e0 direita, ver o tr\u00e1fego se aproximando e manter uma vigil\u00e2ncia sobre os garotos.<\/p>\n
Um conselho separado foi retido pelos pais, pois eles n\u00e3o eram casados. Um acordo foi alcan\u00e7ado antes do lit\u00edgio em termos de divis\u00e3o de taxas e partilha de despesas.<\/p>\n
Uma tentativa fracassada foi feita para resolver o caso atrav\u00e9s de media\u00e7\u00e3o formal, j\u00e1 que o titular da ap\u00f3lice de responsabilidade prim\u00e1ria n\u00e3o estava disposto a oferecer uma quantia que se aproximasse dos limites da ap\u00f3lice. O caso foi ent\u00e3o litigado com um advogado de defesa oferecido pela companhia a\u00e9rea prim\u00e1ria. Os limites da ap\u00f3lice da companhia a\u00e9rea prim\u00e1ria foram finalmente oferecidos atrav\u00e9s da companhia a\u00e9rea em excesso.<\/p>\n
Tipo de a\u00e7\u00e3o: Neglig\u00eancia do ve\u00edculo a motor<\/p>\n
Les\u00f5es alegadas: Morte<\/p>\n
Montante da liquida\u00e7\u00e3o: $1,7 milh\u00f5es<\/p>\n
Data: Maio de 2009<\/p>\n
Procuradores: Brian C. Dever, Keches Law Group, Taunton; Brian Dias, Dassault & Zatir, Taunton (para os demandantes)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Um garoto de 6 anos, andando de bicicleta, foi morto quando foi atingido por um caminh\u00e3o. O r\u00e9u era uma empresa que fazia trabalhos na estrada em uma \u00e1rea residencial. A crian\u00e7a e seu amigo haviam parado em um cruzamento. Eles tinham a inten\u00e7\u00e3o de prosseguir atrav\u00e9s do lado norte. Enquanto estavam parados, um caminh\u00e3o basculante parou at\u00e9 o ...<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2444","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-news","7":"entry"},"yoast_head":"\n