En el segundo a\u00f1o de la facultad de derecho, todo estudiante de derecho sabe que para presentar con \u00e9xito una demanda por da\u00f1os personales basada en la negligencia, el demandante debe establecer cuatro elementos: 1) deber de cuidado; 2) incumplimiento de ese deber de cuidado; 3) da\u00f1os y perjuicios; 4) un nexo causal entre el incumplimiento y los da\u00f1os. \u00bfPero qu\u00e9 significan estos elementos si usted es la persona lesionada? Aunque cada uno de los elementos cuenta con vol\u00famenes de tratados jur\u00eddicos que intentan interpretarlo y explicarlo, una comprensi\u00f3n b\u00e1sica no es dif\u00edcil.<\/p>\n
El primer elemento, el deber de diligencia, es, en mi opini\u00f3n, el m\u00e1s t\u00e9cnico. Pero hay que tener en cuenta si, como sociedad, esperamos que alguien act\u00fae o se abstenga de actuar en determinadas circunstancias sobre la base de las leyes y el sentido com\u00fan. En muchas circunstancias, reconocer un deber es f\u00e1cil. Por ejemplo, tenemos el deber de conducir nuestros veh\u00edculos de forma responsable. En otras circunstancias, la existencia de un deber puede no estar tan clara o puede evolucionar a medida que evolucionan las actitudes y expectativas de la sociedad. A modo de ejemplo, durante muchos a\u00f1os los tribunales de Massachusetts sosten\u00edan que el propietario no ten\u00eda la obligaci\u00f3n de retirar las acumulaciones naturales de nieve y hielo. Eso significaba que usted pod\u00eda dejar montones de nieve fuera de su casa o en sus pasillos sin temor a la responsabilidad (aunque la ciudad pod\u00eda multarle por infringir los reglamentos u ordenanzas). Sin embargo, en 2010, el tribunal anul\u00f3 ese precedente y redefini\u00f3 la obligaci\u00f3n del propietario con respecto a esos riesgos meteorol\u00f3gicos, que pas\u00f3 a ser de cuidado razonable. V\u00e9ase Papadopoulos v. Target Corporation, 457 Mass. 368 (2010). La existencia de un deber de cuidado se considera normalmente una \"cuesti\u00f3n de derecho\", lo que significa que un juez, y no un jurado, decidir\u00eda la cuesti\u00f3n.<\/p>\n
El segundo elemento, el incumplimiento, se refiere a si el presunto causante del da\u00f1o (tambi\u00e9n conocido como demandado) no actu\u00f3 de acuerdo con ese deber de diligencia. En el lenguaje jur\u00eddico, solemos decir si el demandado no actu\u00f3 con la debida diligencia en el cumplimiento de su deber. Utilizando nuestro ejemplo de los veh\u00edculos de motor y un lenguaje m\u00e1s sencillo: \u00bfconduc\u00eda el demandado su coche de una manera que no deb\u00eda?<\/p>\n
El tercer elemento, la indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios, refleja que no se puede demandar a quien se alega que fue negligente a menos que se sufra un da\u00f1o. Los da\u00f1os pueden adoptar diferentes formas, como el da\u00f1o emocional en algunas circunstancias, pero la forma m\u00e1s com\u00fan es una lesi\u00f3n corporal, por ejemplo, un latigazo cervical, una fractura, la muerte. Aunque incluso una peque\u00f1a lesi\u00f3n es t\u00e9cnicamente suficiente para cumplir este elemento, si los da\u00f1os son menores, el coste de la reclamaci\u00f3n puede superar las posibilidades de recuperaci\u00f3n.<\/p>\n
El demandante tambi\u00e9n debe demostrar que los da\u00f1os reclamados fueron causados por la negligencia del causante del da\u00f1o o del demandado. Por ejemplo, si despu\u00e9s de un resbal\u00f3n y una ca\u00edda una resonancia magn\u00e9tica muestra que el demandante tiene un desgarro de menisco, \u00bfpuede el demandante establecer que el desgarro fue causado por la ca\u00edda? Incluso si eso no puede establecerse, el demandante\/reclamante puede cumplir con su carga sobre la causalidad si puede establecer que los s\u00edntomas asociados con el desgarro fueron causados por el incidente. Las cuestiones de causalidad surgen a menudo en las demandas por negligencia m\u00e9dica que implican diagn\u00f3sticos tard\u00edos. Aunque el hecho de que un m\u00e9dico no diagnostique una afecci\u00f3n puede constituir una negligencia, la siguiente pregunta es qu\u00e9 da\u00f1o caus\u00f3 el retraso en el diagn\u00f3stico (en lugar de la propia afecci\u00f3n subyacente).<\/p>\n
Aunque cada caso tiene su propio conjunto de hechos y debe ser analizado en sus propios t\u00e9rminos, la comprensi\u00f3n de estos elementos b\u00e1sicos puede ayudar a los demandantes a ver los posibles puntos fuertes y d\u00e9biles de sus casos.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En el segundo a\u00f1o de la facultad de derecho, todo estudiante de derecho sabe que para presentar con \u00e9xito una demanda por da\u00f1os personales basada en la negligencia, el demandante debe establecer cuatro elementos: 1) deber de cuidado; 2) incumplimiento de ese deber de cuidado; 3) da\u00f1os y perjuicios; 4) un nexo causal entre el incumplimiento y los da\u00f1os. Pero, \u00bfqu\u00e9 ...<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-2486","post","type-post","status-publish","format-standard","category-news","entry"],"yoast_head":"\n