Dos empleados fueron indemnizados con $2,7 millones por las lesiones sufridas cuando una gr\u00faa port\u00e1til se desplaz\u00f3 en vac\u00edo mientras se encontraba en las v\u00edas del metro. El demandado era el distribuidor de una gr\u00faa de fabricaci\u00f3n europea. El demandado modific\u00f3 la gr\u00faa para adaptarla a las estrechas v\u00edas del metro de Boston. La gr\u00faa estaba dise\u00f1ada para elevarse desde los neum\u00e1ticos de caucho hasta las ruedas de acero que funcionar\u00edan en los ra\u00edles de la MBTA, un proceso conocido como modo hi-rail.<\/p>\n
En la fecha del accidente, al poner la gr\u00faa en modo hai-rail, los frenos no ten\u00edan suficiente fricci\u00f3n debido a la modificaci\u00f3n. La falta de fricci\u00f3n permiti\u00f3 a la m\u00e1quina rodar libremente por la v\u00eda en el camino de dos trabajadores.<\/p>\n
El primer empleado fue golpeado y empujado fuera del camino. Sufri\u00f3 una fractura en la columna vertebral y m\u00faltiples abrasiones y laceraciones. Al cabo de unos seis meses, se hab\u00eda recuperado lo suficiente como para volver a realizar un trabajo ligero. El segundo empleado fue golpeado por la gr\u00faa y arrastrado varios cientos de metros, lo que le caus\u00f3 lesiones graves e importantes, incluida una amputaci\u00f3n por debajo de la rodilla.<\/p>\n
La m\u00e1quina fue fabricada en Europa y enviada a Estados Unidos para su distribuci\u00f3n por una empresa americana. Se contrataron expertos nacionales y se tomaron varias declaraciones fuera del estado. Adem\u00e1s, se grab\u00f3 un v\u00eddeo en el que se reconstru\u00eda el proceso de \"hi-railing\". En este v\u00eddeo, la m\u00e1quina se mostraba en rueda libre mientras se hac\u00eda el hi-rail en una superficie inclinada, lo que demostraba un dise\u00f1o defectuoso.<\/p>\n
Los demandantes se enfrentaron a la doctrina de los usuarios sofisticados, alegando que el empresario conoc\u00eda o deber\u00eda haber conocido razonablemente el peligro de la gr\u00faa. De tener \u00e9xito, esto habr\u00eda eximido al fabricante de la responsabilidad por falta de advertencia. El abogado argument\u00f3 que el peligro que presentaba la gr\u00faa no era obvio para los usuarios finales y que una advertencia habr\u00eda reducido la probabilidad de lesiones. Por lo tanto, el demandado ten\u00eda la obligaci\u00f3n de advertir.<\/p>\n
Con un importante esfuerzo coordinado por parte de los abogados de responsabilidad civil y de indemnizaci\u00f3n laboral, los casos se resolvieron. El primer empleado recibi\u00f3 aproximadamente $250.000 en prestaciones de indemnizaci\u00f3n laboral, una pensi\u00f3n de la MBTA y un acuerdo con terceros de $300.000.<\/p>\n
El segundo empleado recibi\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de $1,7 millones y aproximadamente $450.000 en concepto de indemnizaci\u00f3n por accidente laboral, prestaciones del SSDI y una pensi\u00f3n completa de la MBTA.<\/p>\n
El caso fue remitido a Keches & Mallen por un abogado externo, que se mantuvo involucrado y comunicativo durante todo el litigio.<\/p>\n
Tipo de acci\u00f3n: Responsabilidad de los productos, compensaci\u00f3n de los trabajadores<\/p>\n
Lesiones alegadas: Fractura de la columna vertebral, m\u00faltiples abrasiones y laceraciones (demandante 1); p\u00e9rdida de la pierna, laceraciones, abrasiones, p\u00e9rdida de la funci\u00f3n del brazo (demandante 2)<\/p>\n
Nombre del caso: Retenida<\/p>\n
Tribunal\/n\u00famero de caso: Retenido<\/p>\n
Juzgado ante el juez o el jurado: N\/A (mediado)<\/p>\n
Importe del acuerdo: $300.000 (demandante 1); $1,69 millones (demandante 2); los acuerdos combinados y las prestaciones de indemnizaci\u00f3n por accidente de trabajo ascendieron a $2,7 millones<\/p>\n
Fecha: Mayo de 2007<\/p>\n
Abogados: Brian C. Dever, Keches & Mallen, Taunton (para la demanda de negligencia y agravio de los demandantes), y Joseph F. Agnelli, Keches & Mallen, Taunton (para la demanda de compensaci\u00f3n de los trabajadores de los demandantes)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dos empleados fueron indemnizados con $2,7 millones por las lesiones sufridas cuando una gr\u00faa port\u00e1til se desplaz\u00f3 en vac\u00edo mientras se encontraba en las v\u00edas del metro. El demandado era el distribuidor de una gr\u00faa de fabricaci\u00f3n europea. El demandado modific\u00f3 la gr\u00faa para adaptarla a las estrechas v\u00edas del metro de Boston. La gr\u00faa estaba dise\u00f1ada para elevarse por s\u00ed misma desde los neum\u00e1ticos a ...<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[103],"tags":[],"class_list":["post-2450","post","type-post","status-publish","format-standard","category-news","entry"],"yoast_head":"\n