Un niño de 6 años que iba en bicicleta murió al ser atropellado por un camión. El demandado era una empresa que realizaba trabajos de carretera en una zona residencial. El niño y su amigo se habían detenido en una intersección. Tenían la intención de cruzar por el lado norte.
Mientras estaban detenidos, un camión volquete se acercó al lado este de la intersección y se detuvo. Mientras el niño procedía a cruzar, el camión se adentró en la intersección y giró ampliamente a la derecha, golpeando la bicicleta. El niño fue arrastrado durante una corta distancia antes de que el camión se detuviera.
Una reconstrucción demostró que el operador del camión debería haber podido ver a los dos niños en todo momento durante el giro.
Un patólogo forense confirmó que el niño estuvo consciente durante unos instantes cuando el camión le pasó por encima antes de morir atropellado por el neumático trasero del lado del conductor.
Se alega que el operador del camión consumió dos cervezas entre las 12 y la 1 de la tarde durante su descanso para comer, infringiendo las normas del Departamento de Transporte y las normas corporativas del demandado. El accidente se produjo aproximadamente a las 15:15 horas.
El abogado de los demandantes contrató a un experto en toxicología que opinó que, si bien el operador no habría mostrado signos visibles de intoxicación, sí se habría visto afectado por el consumo de alcohol. El efecto habría incluido la confusión en situaciones que requerían una toma de decisiones multitarea.
En esta aplicación concreta, el conductor del camión habría intentado simultáneamente hacer un giro a la derecha, ver el tráfico que se aproximaba y vigilar a los chicos.
Los padres contrataron un abogado por separado, ya que no estaban casados. Se llegó a un acuerdo antes del litigio en cuanto al reparto de honorarios y gastos.
Se intentó sin éxito resolver el caso a través de una mediación formal, ya que el titular de la póliza de responsabilidad civil primaria no estaba dispuesto a ofrecer una cantidad que se aproximara a los límites de la póliza. El caso fue entonces litigado con un abogado defensor ofrecido por el asegurador primario. Los límites de la póliza del asegurador primario se ofrecieron finalmente a través del asegurador de la franquicia.
Tipo de acción: Negligencia del vehículo de motor
Lesiones alegadas: Muerte
Cantidad de la liquidación: $1,7 millones
Fecha: Mayo de 2009
Abogados: Brian C. Dever, Keches Law Group, Taunton; Brian Dias, Dassault & Zatir, Taunton (por los demandantes)
