Enhorabuena a los abogados y a los demandantes que acaban de recibir un veredicto de 63 millones de dólares en un caso contra Johnson & Johnson. El demandante sufrió lesiones horribles y permanentes, que requirieron 16 cirugías y provocaron más de un millón de dólares en facturas médicas. El resultado es una victoria, no sólo para los litigantes sino para los consumidores en general.
Desgraciadamente, la publicidad que recibirá el veredicto, con razón, puede sesgar la percepción pública de lo que suele ocurrir en los juicios con jurado en Massachusetts. En 2001, Massachusetts Lawyers Weekly publicó el artículo del juez del Tribunal Superior Patrick Brady y las estadísticas que mostraban que los demandantes habían ganado sólo un poco más del 10% de los juicios que él había seguido. Véase 29 M.L.W. 2103 (21 de mayo de 2001). El seguimiento del juez Brady era sólo de victorias y derrotas. No hizo un seguimiento de la magnitud de los veredictos del jurado frente a las ofertas de acuerdo que se habían hecho antes del juicio. Como muchos profesionales han experimentado, un veredicto del jurado que es una "victoria" puede ser inferior a la última cantidad ofrecida con la misma facilidad que puede ser mucho mayor que la última oferta.
Lo que es importante recordar sobre un veredicto del juradoLa razón por la que los jueces de la Corte Suprema de Justicia, ya sea un inesperado "no culpable" en un juicio penal, un gran premio o un veredicto de la defensa en un juicio civil, es que los miembros presuntamente racionales de la comunidad que se han sentado a través de la evidencia día tras día sin el giro de los informes de noticias de resumen o las especulaciones y rumores inadmisibles adicionales, han llegado de alguna manera a su conclusión, con la esperanza de que a través de la deliberación seria. Hay que dar cierta deferencia al resultado al que han llegado, por mucho que las noticias nos hayan convencido a cada uno de nosotros de que habríamos llegado a un veredicto diferente.
Por otro lado, puede que en ocasiones los miembros del jurado, por alguna razón, se hayan extraviado. ¿Quién sabe qué dinámica puede desarrollarse durante las deliberaciones?
En Massachusetts, abogados no se les permite entrevistar a los jurados después del veredicto. Esto ha hecho que sea muy difícil para el colegio de abogados identificar qué problemas, si los hay, existen con las instrucciones estándar del jurado. ¿Las entienden los jurados? En un mundo de constantes frases hechas, ¿son demasiado largas? ¿Se suele decir a los jurados que ignoren las consideraciones sobre el seguro? ¿Lo hacen? ¿Deben ser informados de los embargos sobre cualquier indemnización al demandante?
Aunque nadie quiere que los jurados que acaban de vivir las molestias de un juicio sean bombardeados por los abogados litigantes, muchos estados tienen algunas formas limitadas en las que los abogados pueden ponerse en contacto con los jurados después del veredicto. Es hora de que Massachusetts considere cambiar su política de contacto con los jurados después del juicio. Tal vez el sistema de jurados y nuestros medios para instruir al jurado estén funcionando perfectamente bien. Lamentablemente, si no es así, nuestra política actual ofrece pocas posibilidades de identificar, diagnosticar y solucionar los problemas que existan.
