En el segundo año de la facultad de derecho, todo estudiante de derecho sabe que para presentar con éxito una demanda por daños personales basada en la negligencia, el demandante debe establecer cuatro elementos: 1) deber de cuidado; 2) incumplimiento de ese deber de cuidado; 3) daños y perjuicios; 4) un nexo causal entre el incumplimiento y los daños. ¿Pero qué significan estos elementos si usted es la persona lesionada? Aunque cada uno de los elementos cuenta con volúmenes de tratados jurídicos que intentan interpretarlo y explicarlo, una comprensión básica no es difícil.
El primer elemento, el deber de diligencia, es, en mi opinión, el más técnico. Pero hay que tener en cuenta si, como sociedad, esperamos que alguien actúe o se abstenga de actuar en determinadas circunstancias sobre la base de las leyes y el sentido común. En muchas circunstancias, reconocer un deber es fácil. Por ejemplo, tenemos el deber de conducir nuestros vehículos de forma responsable. En otras circunstancias, la existencia de un deber puede no estar tan clara o puede evolucionar a medida que evolucionan las actitudes y expectativas de la sociedad. A modo de ejemplo, durante muchos años los tribunales de Massachusetts sostenían que el propietario no tenía la obligación de retirar las acumulaciones naturales de nieve y hielo. Eso significaba que usted podía dejar montones de nieve fuera de su casa o en sus pasillos sin temor a la responsabilidad (aunque la ciudad podía multarle por infringir los reglamentos u ordenanzas). Sin embargo, en 2010, el tribunal anuló ese precedente y redefinió la obligación del propietario con respecto a esos riesgos meteorológicos, que pasó a ser de cuidado razonable. Véase Papadopoulos v. Target Corporation, 457 Mass. 368 (2010). La existencia de un deber de cuidado se considera normalmente una "cuestión de derecho", lo que significa que un juez, y no un jurado, decidiría la cuestión.
El segundo elemento, el incumplimiento, se refiere a si el presunto causante del daño (también conocido como demandado) no actuó de acuerdo con ese deber de diligencia. En el lenguaje jurídico, solemos decir si el demandado no actuó con la debida diligencia en el cumplimiento de su deber. Utilizando nuestro ejemplo de los vehículos de motor y un lenguaje más sencillo: ¿conducía el demandado su coche de una manera que no debía?
El tercer elemento, la indemnización por daños y perjuicios, refleja que no se puede demandar a quien se alega que fue negligente a menos que se sufra un daño. Los daños pueden adoptar diferentes formas, como el daño emocional en algunas circunstancias, pero la forma más común es una lesión corporal, por ejemplo, un latigazo cervical, una fractura, la muerte. Aunque incluso una pequeña lesión es técnicamente suficiente para cumplir este elemento, si los daños son menores, el coste de la reclamación puede superar las posibilidades de recuperación.
El demandante también debe demostrar que los daños reclamados fueron causados por la negligencia del causante del daño o del demandado. Por ejemplo, si después de un resbalón y una caída una resonancia magnética muestra que el demandante tiene un desgarro de menisco, ¿puede el demandante establecer que el desgarro fue causado por la caída? Incluso si eso no puede establecerse, el demandante/reclamante puede cumplir con su carga sobre la causalidad si puede establecer que los síntomas asociados con el desgarro fueron causados por el incidente. Las cuestiones de causalidad surgen a menudo en las demandas por negligencia médica que implican diagnósticos tardíos. Aunque el hecho de que un médico no diagnostique una afección puede constituir una negligencia, la siguiente pregunta es qué daño causó el retraso en el diagnóstico (en lugar de la propia afección subyacente).
Aunque cada caso tiene su propio conjunto de hechos y debe ser analizado en sus propios términos, la comprensión de estos elementos básicos puede ayudar a los demandantes a ver los posibles puntos fuertes y débiles de sus casos.
