Como se ha señalado en entradas anteriores, la culpabilidad y la gravedad de las lesiones no siempre determinan los recursos de que dispone un trabajador lesionado. Con frecuencia, el factor determinante es la situación laboral del trabajador.
En muchos sectores, como el de la construcción, el de los diseñadores, el de las ventas o el de los servicios domésticos, es habitual que los trabajadores trabajen para sí mismos en algunos proyectos y para otros en otros. En estos casos, puede ser difícil determinar la situación laboral.
Para ilustrar el punto: el pintor que contrata para pintar su casa es probablemente un contratista independiente, pero ¿qué pasa con el compañero que trae para ayudar? ¿Es esa persona su empleado o es otro contratista independiente? ¿Se puede considerar a cualquiera de ellos como sus empleados? ¿Y si usted también tiene una empresa de pintura, el pintor utiliza su equipo, le paga por hora y trabaja sólo para usted? ¿Es su empleado o un contratista independiente? Emitir un 1099 en lugar de un W2 puede no suponer ninguna diferencia.
Como señaló recientemente el abogado DeMello, los acuerdos de arrendamiento de empleados pueden plantear cuestiones espinosas en relación con la responsabilidad y la cobertura. Del mismo modo, el hecho de que un trabajador sea considerado un empleado o un contratista independiente puede cambiar el panorama de los posibles recursos.
El empresario debe proporcionar indemnización por accidente de trabajo seguro a sus empleados, pero luego es inmune a una demanda por negligencia de un empleado lesionado. El régimen de indemnización de los trabajadores ofrece recursos limitados, pero la culpa es irrelevante. Por otra parte, un contratista independiente no está cubierto por la indemnización de los trabajadores, pero puede presentar una demanda por negligencia contra la entidad contratante, en la que es posible obtener mayores indemnizaciones por daños y perjuicios.
Para determinar si uno es un empleado o un contratista independiente, hay que sopesar todas las circunstancias del contrato de alquiler. Los tribunales de Massachusetts suelen tener en cuenta el derecho de control, que abarca cuestiones como:
- el método y la forma de los pagos;
- si el trabajador ha utilizado el equipo del empresario;
- si había un derecho absoluto a terminar la relación;
- si se pagaban prestaciones complementarias;
- si el individuo prestó servicios exclusivamente para una empresa; y
- si el trabajo formaba parte de la actividad habitual del empresario.
Si un trabajador se lesiona o muere en el trabajo y la relación laboral puede interpretarse como de empleados del empresario, el trabajador tiene derecho a prestaciones de compensación a los trabajadores. Si el empresario no ha contratado la cobertura del seguro, el Fondo Fiduciario de Compensación de los Trabajadores pagará las prestaciones al trabajador lesionado y/o a sus dependientes.
Si un empresario no ha proporcionado cobertura de compensación a los trabajadores, el empleado también puede presentar una demanda, en la que el empresario será considerado estrictamente responsable de los daños y perjuicios del empleado. Además, un directivo de la empresa responsable de obtener la cobertura de la indemnización de los trabajadores que no lo haga por negligencia, puede ser considerado responsable de la cantidad que el empleado habría cobrado a través de dicha cobertura. Por lo general, el aspecto más difícil de estas reclamaciones es traducir una sentencia en una recuperación monetaria neta para el trabajador lesionado.
Todas las opciones deben ser consideradas y discutidas entre el cliente y el abogado. Keches Law Group es idóneo para buscar los mejores medios de recuperación para los trabajadores lesionados.
