La semana de Acción de Gracias está a punto de llegar y con todo el mundo haciendo una o dos compras extra en el supermercado, nos trae a la mente la relativamente reciente actualización de la ley de Massachusetts con respecto a accidentes por resbalones y caídas en los productos y otras áreas de "autoservicio" de la tienda de comestibles.
Casi todas las tiendas de comestibles tienen zonas de autoservicio en las que los clientes pueden clasificar y elegir sus propios alimentos, siendo la sección de productos agrícolas el ejemplo más evidente. Cuando los productos caen al suelo, se crea una condición insegura y un peligro de resbalón. Los resbalones y las caídas pueden provocar lesiones graves. Antes de 2007, si un cliente de una tienda resbalaba y se caía sobre un producto alimenticio que había caído al suelo, ese cliente debía demostrar que la tienda de comestibles había provocado que el producto estuviera en el suelo o que sabía realmente que el producto estaba en el suelo o que el producto había estado en el suelo durante tanto tiempo que la tienda de comestibles debería haber sido consciente de la inseguridad. Se trata de una norma difícil, pero no imposible, de cumplir para los clientes perjudicados.
En 2007, el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts decidió el caso Sheehan contra Roche Brothers Supermarkets, Inc. 780, 791 (2007). Ese caso involucraba a un caballero que se resbaló y cayó sobre una uva en el departamento de productos agrícolas, sufriendo lesiones graves. El tribunal inferior dio la razón a la tienda de comestibles, diciendo que el cliente no podía probar que la tienda tenía conocimiento real o constructivo de la uva en el suelo. El Tribunal Supremo se puso del lado del cliente lesionado y adoptó la teoría del "modo de funcionamiento" de la responsabilidad contra la tienda de comestibles. Sostuvo que si una condición insegura era razonablemente previsible y era el resultado de un negocio de autoservicio o modo de operación del propietario, y el cliente resbala como resultado de la condición insegura, el cliente cumplirá con la carga de probar el requisito de notificación descrito anteriormente. Sheehan contra Roche Brothers Supermarkets, Inc. 780, 791 (2007). En otras palabras, si un artículo se cae al suelo en un departamento de la tienda de comestibles, como el departamento de productos, la tienda de comestibles ya está advertida de que los artículos pueden caer al suelo, creando un peligro de resbalón inseguro. Si un cliente resbala con esos artículos caídos, la tienda de comestibles es ahora responsable, independientemente del tiempo que el artículo caído haya estado en el suelo. Por lo tanto, esta nueva norma facilita que los clientes lesionados puedan probar sus casos contra dichas tiendas.
Si ha sufrido una lesión por resbalón y caída en una tienda de comestibles o supermercado, los abogados del Departamento de Agravios de Keches Law Group estaría encantado de discutir su situación con usted, ya que hemos tenido mucho éxito en la representación de nuestros clientes lesionados en este tipo de asuntos.
