$600.000 de liquidación
El demandante trabajaba como operario de mantenimiento en la autopista Massachusetts Turnpike realizando trabajos de retirada de nieve en dirección oeste cuando su vehículo fue golpeado por el tractor-remolque del demandado.
El camión del demandante estaba estacionado cerca de la mediana izquierda de la autopista, y estaba equipado con luces de emergencia intermitentes y tenía un tablero con una flecha intermitente que indicaba que se mantuviera a la derecha.
La fuerza del impacto empujó el vehículo del demandante 234 pies hacia el oeste, con el vehículo del demandante llegando a descansar mirando hacia el norte a través del carril de circulación. El camión del acusado se desenganchó del vehículo del demandante y continuó hacia el oeste, llegando a descansar a través del carril de circulación derecho, el carril de averías y la rampa de salida. El remolque trasero del camión del demandado se detuvo a 45 pies al oeste del camión del demandante.
El camión del demandado circulaba a 65 mph cuando golpeó el vehículo del demandante.
El informe de la policía citaba al operador del tractor-remolque demandado declarando que "había estado luchando contra fuertes vientos cruzados y había sido empujado hacia el carril izquierdo justo antes del accidente". La declaración coincidía con el hecho de que el Servicio Meteorológico Nacional había emitido un aviso de viento fuerte ese día.
El demandante estaba dispuesto a argumentar que el hecho de que el conductor demandado condujera una carga vacía hacía que su vehículo fuera más susceptible de salirse de su carril y que el conductor debería haber tomado precauciones.
En su declaración, el acusado no recordaba el accidente ni haber luchado contra los fuertes vientos antes del accidente.
El operador demandado tenía un historial de condenas por exceso de velocidad antes del accidente, y su empleador estaba al tanto de las condenas. El operador demandado tenía su licencia de conducir suspendida en agosto de 2001. Durante ese tiempo, el empleador demandado tenía la facultad de deshacerse de cualquier conductor que, en su opinión, tuviera un patrón de exceso de velocidad.
Como consecuencia del accidente, el demandante sufrió laceraciones faciales, síndrome postconmocional residual, lesiones en el cuello y la espalda que le produjeron una restricción de la amplitud de movimiento, una fractura nasal y una nariz desviada, una abrasión corneal, la extracción de múltiples dientes, un trastorno de estrés postraumático y cicatrices faciales mínimas.
Los demandados estaban preparados para argumentar que el operador del demandado viajaba al límite de velocidad indicado y que el operador no tenía memoria independiente del accidente. Los demandados habrían argumentado que una fuerte ráfaga de viento empujó el vehículo del demandado contra el vehículo del demandante y que estaba fuera del control del operador demandado.
Los demandados también alegaron que el demandante se había recuperado de sus lesiones faciales, que sus dientes habían sido reparados cosméticamente, que cualquier lesión de espalda o cuello se había resuelto y que el demandante era capaz de volver al trabajo poco después de su accidente.
Además, los demandados estaban dispuestos a utilizar los informes médicos elaborados en nombre de la compañía de seguros de accidentes de trabajo del demandante para corroborar que éste no sufría depresión ni trastorno de estrés postraumático y que, de existir alguno de ellos, no estaba relacionado causalmente con el accidente.
Tras una mediación, las partes resolvieron el caso por $600.000, incluida la reclamación por pérdida de consorcio del cónyuge. El demandante llegó a un acuerdo sobre su reclamación de indemnización por accidente laboral y presentó una reclamación por incapacidad por jubilación accidental ante su empleador.
Tipo de acción: Negligencia del vehículo de motor
Lesiones alegadas: Laceraciones faciales, síndrome post-concusión, lesiones en el cuello y la espalda, restricción en el rango de movimiento, fractura nasal y nariz desviada, abrasión corneal, lesiones dentales, extracción de múltiples dientes, trastorno de estrés postraumático, cicatrices faciales.
Juzgado ante juez o jurado: N/A (resuelto después de la mediación)
Nombre del mediador: David O. Burbank
Cantidad de la liquidación: $600,000
Abogados: Brian C. Dever y Ernest J. Palazzalo, Keches & Mallen, Taunton (por el demandante)
