El demandante era un hombre de 58 años de edad empleado como obrero del hierro en una obra de construcción. En la mañana en cuestión, su empleador izó vigas de acero utilizando una grúa. Al principio, las vigas se izaban de una en una. Más tarde, sin embargo, el empleador comenzó a "arbolar" las vigas de hierro o a levantar varias vigas de hierro simultáneamente. En el proceso de "arborización", cada viga de hierro se conecta al gancho de la grúa con un cable de diferente longitud: corto, medio y largo. La primera viga se selecciona en la zona de disposición y se conecta al gancho de la grúa con el cable más corto y se eleva en el aire. El operador centra la primera viga sobre la segunda y luego centra ambas sobre la tercera viga. Una vez que la tercera viga está conectada al gancho de la grúa, las tres vigas se izan en su lugar correspondiente.
La primera viga se conectó al gancho de la grúa y se izó en el aire. A continuación, se centró sobre la segunda viga que debía conectarse. Mientras el demandante estaba conectando la segunda viga al gancho de la grúa, el movimiento de la primera viga causó tensión en la segunda línea, lo que hizo que la línea de longitud media se tensara. Esto tiró de la segunda viga, haciendo que ésta se volcara sobre la pierna izquierda del demandante.
El demandante quedó con una cojera moderada y pérdida de funcionalidad. La lesión requirió la inserción de una varilla en la tibia izquierda intramedular. Sus proveedores médicos indicaron que su lesión le incapacitaba de forma permanente para desempeñar sus funciones como trabajador del hierro.
El abogado del demandante presentó una reclamación contra el contratista principal, alegando que las líneas de sujeción, utilizadas para estabilizar las vigas, eran de una longitud inadecuada. También alegó que el contratista general/principal no realizó inspecciones en el lugar de trabajo ni análisis de riesgos en el trabajo, y que si el demandado hubiera supervisado y/o inspeccionado adecuadamente el lugar de trabajo habría reconocido que "arborizar" el hierro sin suficientes líneas de señalización no era seguro.
La posición del demandado era que los medios y métodos de montaje de la plancha eran responsabilidad exclusiva del empleador del demandante y que cada ferretero tenía la capacidad de dejar de trabajar si consideraba que el trabajo era peligroso.
El acusado estaba preparado para presentar pruebas de que era y es una práctica aceptable levantar varias piezas de hierro al mismo tiempo.
La indemnización de los trabajadores se resolvió por $155.000, mientras que el caso de terceros se resolvió por $265.000, con una reducción sustancial del gravamen de la indemnización de los trabajadores.
Tipo de acción: Negligencia y agravio
Lesiones alegadas: Lesión por aplastamiento de la pierna izquierda
Nombre del caso: Retenida
Nombre del mediador: Brian Mone
Importe de la liquidación: $420,000
Abogado: Brian C. Dever, Keches Law Group, Taunton (por el demandante
